<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : La didactique de la philosophie en France &#8211; 20 ans de recherche (1989-2009)</title>
	<atom:link href="http://www.philotozzi.com/2008/10/la-didactique-de-la-philosophie-en-france-20-ans-de-recherche-1989-2009/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.philotozzi.com/2008/10/la-didactique-de-la-philosophie-en-france-20-ans-de-recherche-1989-2009/</link>
	<description>L&#039;apprentissage du Philosopher</description>
	<lastBuildDate>Sat, 23 Nov 2013 13:04:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.2</generator>
	<item>
		<title>Par : Pierre Claver</title>
		<link>http://www.philotozzi.com/2008/10/la-didactique-de-la-philosophie-en-france-20-ans-de-recherche-1989-2009/comment-page-1/#comment-1052</link>
		<dc:creator>Pierre Claver</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Oct 2012 12:23:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.philotozzi.com/?p=371#comment-1052</guid>
		<description>&quot;Réfléchir sur un philosophe est plus noble, plus philosophiquement pur&quot;

Il est biend&#039;adherer en quelque sorte à cette hypothese. Mais,
Et que deviendrait la philosophie si ceux ceux qui prétendent philosopher ne le faisaient qu&#039;en se référant aux maîtres du passé ? Elle finirait par s&#039;étioler, se recroqueviller sur elle -même et disparaître peu à peu ? N&#039;est-ce pas d&#039;ailleurs ce que l&#039;on constate actuellement ? Alors, il est heureux que, sans avoir fait ce type d&#039;études, il en est qui se mettent à réfléchir hors du cadre traditionnel.N&#039;assistons-nous à un remouveau de la philosophie dû au fait que de nombreux scientifiques se mettent à philosopher, plus tardivement que ceux du sérail évidemment, mais avec un état d&#039;esprit bien différent et aboutissant à des schémas de pensée que les autres n&#039;auraient jamais eus, car riches de leur expérience scientifique. Alors,nous sommes appelés à philosopher dans un sens plus original.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&laquo;&nbsp;Réfléchir sur un philosophe est plus noble, plus philosophiquement pur&nbsp;&raquo;</p>
<p>Il est biend&#8217;adherer en quelque sorte à cette hypothese. Mais,<br />
Et que deviendrait la philosophie si ceux ceux qui prétendent philosopher ne le faisaient qu&#8217;en se référant aux maîtres du passé ? Elle finirait par s&#8217;étioler, se recroqueviller sur elle -même et disparaître peu à peu ? N&#8217;est-ce pas d&#8217;ailleurs ce que l&#8217;on constate actuellement ? Alors, il est heureux que, sans avoir fait ce type d&#8217;études, il en est qui se mettent à réfléchir hors du cadre traditionnel.N&#8217;assistons-nous à un remouveau de la philosophie dû au fait que de nombreux scientifiques se mettent à philosopher, plus tardivement que ceux du sérail évidemment, mais avec un état d&#8217;esprit bien différent et aboutissant à des schémas de pensée que les autres n&#8217;auraient jamais eus, car riches de leur expérience scientifique. Alors,nous sommes appelés à philosopher dans un sens plus original.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
